Ксения Платонова 
Юнгианский взгляд на современную общественно-политическую ситуацию в России
Фрагменты выступления на конференции ААПР 25 января, 2020
Юнгианская карта души дает нам определенное видения того, как устроен мир. В процессе становления, аналитик выстраивает свою собственную систему ценностей и концептов, при этом наша основная задача – оставаться открытым ко всему. Эта позиция удивительно противоречивая: с одной стороны, у нас есть сформированное юнгианское мировоззрение, которое может описывать и объяснять как индивидуальные внутренние процессы, так и глобальные общественно-политические вещи, с другой стороны, задача юнгианца – сохранять нейтралитет, уметь удерживать противоположности, возможно, выполнять роль транцендентной функции, видеть картину целиком.
Сегодня я предлагаю взглянуть на современную общественно- политическую ситуацию с точки зрения аналитической психологии. Цель моего сегодняшнего доклада – не только представить вам мое видение того, как работают юнгианские концепты применительно к социально-политическим процессам, но и, возможно, заразить вас любопытством к этому. Также я считаю, что знание базовых политических процессов необходимо юнгианскому аналитику, как и умение их анализировать. Современный мир переполнен информацией, мы впитываем её в огромных дозах, часто даже не замечая, в разговорах с друзьями, через социальные сети, случайные новости по телевидению. Многие из нас уверены, что у них нет определенной политической позиции, но что, если она находится в бессознательном? Что, если к нам приходит клиент, который хочет говорить о политике, а мы неожиданно не сможем оставаться нейтральными? Поэтому я считаю, что частью общей эрудированности аналитика должны быть и политические знания, а навыком - умение применять юнгианские концепты при анализе социально-политический процессов, чтобы уметь оставаться нейтральным и удерживать противоположности в современном мире. Вспомним слова Юнга из его биографии, написанной Барбарой Ханной. Его спросили: “Будет ли атомная война?” Он ответил: “Все зависит от того, сколько людей смогут выдерживать напряжение между полюсами”. Можем ли мы его выдержать?
Для начала поговорим об эмоциях. В политологии есть такое понятие “политические эмоции”. То, что является объектом изучения психологии, также является движущей силой политических процессов. Автор книги “Политическая психология” Бозаджиев дает следующие определение этому понятию: это форма чувственного, обычно неосознанного, но достаточно продуктивного отражения человеком процессов и явлений окружающей политической реальности в виде аффективных оценок и ситуаций. Существуют также и политические чувства - устойчивые эмоциональные отношения человека в политическим процессам и явлениям, высший продукт развития эмоциональных процессов в общественных условиях. Например, патриотизм определяется Бозаджиевым как морально-политическое чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы, также это особое эмоциональное переживание своей принадлежности к своей стране, нации, языку, традициям. Такие чувства мы испытываем, когда слушаем государственный гимн или рассказываем о достижениях своей страны. По сути, это особый вид любви, в данном случае к своей стране. Это чувство может воспитываться осознанно.
Чувства наиболее уязвимы для манипуляций. Они препятствуют адекватной работе мышления. На этой идее основываются яркие избирательные кампании, громкие лозунги и прочие уловки политтехнологов. Чувства людей могут быть подвержены “цепной реакции” - они могут моментально передаваться и заражать. Страх - одно из фундаментальных политических чувств. Оно является самым эффективным инструментом управления. Он может быть реальным или иллюзорным, но он помогает выполнять большой спектр задач: объединяться в тяжелые времена, смиряться с текущей ситуацией, но может и помочь в поиске выхода или решения.
Я пролистала некоторое количество работ на тему политических чувств, но не нашла упоминания о другом, на мой взгляд, очень важном политическом чувстве - это чувство ответственности. На мой взгляд, это чувство должно воспитываться в гражданах: чувство ответственности за то, что происходит в обществе и стране. Современное российское общество инертно, можно это увидеть, например, обратив внимание на процент явки на выборах. Власть также не чувствует своей ответственности перед обществом. Эта взаимная безответственность является ключевым препятствием на пути развития, а мы с вами знаем, что принятие ответственности является ключевым шагом в сторону исцеления.
Есть другая важная эмоция, о которой стоит упомянуть - стыд. Как коллективная эмоция, он появляется в ответ на действия государства. Уникальная особенность культурального стыда в том, что человек может не иметь отношения к действиям, которые его вызывают, но разделяет это чувство. Токсичный стыд свидетельствует о травме, так на международной арене и в мировом медийном пространстве нашему государству стыдно говорить о своих слабостях или просить о помощи.
В статье «Snapshots of the Obamacare cultural complex» Томас Зингер описывает расщепление в обществе через призму расщепления Души. Когда появляется существенный острый вопрос, эмоционально нагруженный, тяжелый для осмысления и понимания, общество разделяется на противоположные лагеря. Пропадает возможность конструктивного диалога, так как кажется, что услышать противоположный лагерь невозможно. Современная политическая обстановка в России отличается именно этим. Она не выдерживает Третьего: есть либо оппозиция, либо правительство, каждая политическая единица должна принять решение, к какому лагерю она принадлежит. Поляризация не выносит разнообразия. Яркий пример можно найти в лице Нюты Федермессер — учредителя благотворительного Фонда помощи хосписам «Вера», общественного деятеля, поставившего себе цель изменить отношение общества к паллиативной помощи. В прошлом году она приняла решение участвовать в выборах в Мосгордуму, но вскоре сняла свою кандидатуру, потому что её конкурентом по избирательному участку оказалась Любовь Соболь, одна из лидеров современной российской оппозиции. На Нюту обрушилась волна критики и обвинений в провластной позиции. Алексей Навальный написал ей письмо с просьбой снять свою кандидатуру. По сути, на Федермессер были спроецированы все недостатки современной российской власти (реальные и эфемерные), она автоматически была признана участником противоположного лагеря.
Тем не менее, идея демократии и представительного органа (каким и является Московская государственная дума) заключается в том, чтобы представлять интересы всех групп населения, принимать законопроекты, затрагивающие разные слои общества, в том числе и интересы меньшинств, но пока политическая жизнь в России может позволить себе всего две точки зрения, здоровой демократии быть не может.
Другой пример - закон о домашнем насилии. Россия - одна из немногих стран, где нет законодательства на эту тему. Проблема стоит очень остро, по данным Росстата с домашним насилием сталкиваются 16 миллионов россиянок, но слушания по поводу принятия законопроекта идут очень тяжело. Представители духовенства выступили против принятия этого закона Патриарх Кирилл назвал закон о домашнем насилии данью западной моде . “Он полагает, что "при помощи милиционера, при помощи общественных активистов невозможно восстановить любовь между супругами", поэтому "корень проблемы лежит не вовне, а внутри, в той самой сфере, которой занимается Церковь", и одна из задач Церкви как раз заключается в том, чтобы "укрепить в сердце человека любовь, будь он женатый или неженатый".” Его поддержали родительские комитеты, комментарии по поводу законопроекта ушли далеко от его содержания. На другом полюсе представители общественных организаций, жертвы домашнего насилия и другие люди, которые не готовы принять ценности противоположной стороны, для них любое отрицание законопроекта - поддержка насильников. Обе стороны захлестывают эмоции. В результате - законопроект, который обсуждается в государственной думе, может оказаться нерабочим.
Проблема в том, что это напряжение мешает конструктивному диалогу.
Государственному аппарату эта позиция выгодна. Не секрет, что для любой авторитарной структуры необходима мишень для проекции Тени. Это укрепляет стабильность общества в среднесрочной перспективе и провоцирует страх, что «будет как тогда» или «будет как у них», поэтому общество принимает решение сохранять текущее состояние из подсознательного страха потерять эту эфемерную стабильность. Эта система взглядов и идей, объединенная общей целью, называется “идеология”.
Важно обратить внимание на то, как работает механизм формирования идеологии. Как отличить нейтральную информацию от информации, которая направлена на формирование идеологии, влияющей на ваше мировоззрение. Важнейший элемент этого механизма – триггерные слова, эмоционально нагруженные конструкции, которые вызывают у читателя определенную реакцию, затрагивая культурный комплекс. Механизм их работы схож с ассоциативным тестом Юнга. Он заметил, что разные слова могут вызывать неожиданные реакции у человека, а то время как другие кажутся нейтральными. Так и триггерные слова служат для того, чтобы вызывать в зрителе или читателе определенную эмоциональную реакцию. Чем больше зритель или читатель с ними сталкивается, тем больше в нем накапливается аффективных эмоций. Затопление эмоциями - главная характеристика затронутого культурного комплекса. Если какое-то слово вызывает в вас неожиданную эмоциональную (бессознательную) реакцию, очень важно включить свою рациональную аналитическую функцию и изучить ситуацию. Открыть интернет и задаться вопросом, почему я это чувствую. Яркая эмоциональная реакция может говорить о том, что триггер запускает действие культурного комплекса.
Несколько слов о нем:
Культурный комплекс – это биполярная структура. Его констелляция влечет за собой активацию содержаний одного полюса с сильным искажением восприятия и подавлением повседневного Эго тем, что Джон Уэйр Перри назвал «аффект-Эго». Вторая часть пары проецируется на Другого, который становится «аффект-объектом». Главная характеристика комплекса – переполненность эмоциями. Буквально одно слово по телевидению может активировать комплекс и влиять на суждения человека, чем успешно пользуются СМИ, работающие в интересах как правительства, так и оппозиции.
В статье «О двух культурных комплексах» Герт Зауэр определяет комплекс русских как «ощущение нахождения в окружении врагов». Он подробно описывает исторический контекст формирования этого комплекса: у России есть огромный опыт использования и предательства. Многие исследователи говорили о противопоставлении России и Запада. Россия то жаждет влиться в дружную европейскую семью, то отрицает все западные ценности. Тем не менее, этот комплекс не дает посмотреть трезво и нейтрально на современную международную политику.
Примеры использования триггерных слов в статьях консервативных и либеральных СМИ. Что вы чувствуете, когда читаете их?

Попробуем структурировать комплекс:
За образец взята модель Томаса Зингера Diagram of the Obamacare cultural complex.
Уровень культурного бессознательного - это прослойка между личным и коллективным бессознательным. Он наполнен образами идеями, но проходит через фильтр личного бессознательного.
Анализируя таблицу, мы можем увидеть, насколько извращаются ценности через призму комплекса. По сути, Другой становится врагом, которого невозможно понять и услышать. Он символизирует всё, что не хочется видеть, все самое омерзительное и неприятное. Известно, что поляризация препятствует индивидуации. А в данном контексте, развитию общества. Общество развивается, и в процессе развития оно отстраивается от мирового сообщества, берет на себя все больше ответственности, забирает проекции. Поляризация же замораживает развитие и создает огромное напряжение, которое может выливаться во взрыв, ведь именно это и происходит, когда мы забываем об одной части психики в пользу другой. Какое-то время нам хватает сил и энергии, мы её не замечаем, подавляем любой бунт, эмоционально или со стыдом отрицаем любое упоминание о ней, но из опыта каждый из нас знает, что такое состояние не может длиться вечно.
Мы видим, что взаимоотношения государства и населения переполнено насилием. В интервью Ирине Шихман Татьяна Лазарева, одна из участников митинга на Болотной площади в 2011, рассказала о своих впечатлениях. Она говорит: “Мы стояли там, чтобы просто показать Вот мы! Мы есть! И мы не ожидали такой реакции”. Сегодняшние протестующие уже носят с собой памятки о том, как вести себя, если вас арестовали, а некоторые уже сидят в тюрьме. А главное - они тоже готовы действовать агрессивно, потому что государство их не слышит. Поляризация усиливается, к сожалению.
Другая важная причина усиления напряжения - это идеализация. Задача государственной власти найти такого лидера, которого можно было бы идеализировать без критики. Он всегда прав, он делает все хорошо. А если что-то идет не так, то виноваты чиновники на местах или его заместители или Запад. Кто угодно, но только не идеализированный лидер. Задайтесь вопросом, сколько критических статей в отношении лидерства Владимира Путина вы видели за последнее время? Вспомните о том, как проходило принятие пенсионной реформы. Общественности были объявлены определенные цифры, общественность возмутилась. После чего выступил Путин и цифры немного смягчил, таким образом, он должен был поддержать свою идеализацию. Как будто, ответственность за реформу лежит не на нем, а на правительстве, парламенте, на ком угодно. В этом случае реформа, действительно, негативно повлияла на рейтинг Владимира Путина. Тем не менее политические лидеры часто принимают непопулярные решения и сталкиваются с последствиями, но в нашем случае идеализация снимает ответственность за плохое и оставляет только благодарность за хорошее.
Хороший пример - ситуация вокруг сквера в Екатеринбурге. РПЦ запланировала строительство храма, но местные жители не поддержали эту идею, ведь храм должен был быть построен на месте городского сквера. Ситуация начала накаляться, пока: “Разрастающийся конфликт удалось погасить только после того, как в ситуацию вмешался президент Владимир Путин. Он предложил спросить мнение местных жителей. Почти сразу в Екатеринбурге был проведен опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), по итогам которого выяснилось: 74% екатеринбуржцев уверены, что место для возведения церкви в сквере выбрано неудачно.” Обратите внимание на то, как по важным вопросам в своих выступлениях Владимир Путин всегда сглаживает углы, решает проблемы или смягчает ситуацию. Он выглядит уверенным непогрешимым лидером. Если на него падает проекция Отца в психике индивида, то человек, для которого Владимир Путин идеален, чувствует себя безнадежно ему подчиненным в слепом восхищении. Если Владимир Путин воспринимается индивидом как тиранический лидер, человек будет чувствовать подавление и бессилие.
Давайте поразмышляем о том, есть ли выход?
Что мы предпринимаем, если сталкиваемся в расщеплением Души? Роберт Джонсон в книге «Как овладеть своей Тенью» говорит о феномене парадокса. Он понимает под этим феноменом неожиданное решение, которое часто бывает болезненным, но основывается на взаимодействии двух полюсов. Для начала важно отнестись к противоположному полюсу, как к своей внутренней фигуре. Задать вопрос: “Чему ты можешь научить меня?”
Я размышляла о том, что может быть символическим третьим в поляризованном обществе. Как может отрицаемая часть показать себя, стать видимой. Я вспомнила фильм “Сельма”. В этом фильме раскрывается суть мирного протеста, показано, как государство пытается решить проблему, используя насилие. Этот фильм описывает мирное шествие в Сельме, организованное Мартином Лютером Кингом. Это событие стало переломным моментом в борьбе афроамериканцев за свои права. Мартин Лютер Кинг выбирает путь мирного протеста, в его сердце есть место принятию и любви, и это дает свои плоды. Непримиримые стороны начинают интересоваться друг другом, протест растет и в него включаются и белые сторонники. И тогда государству ничего не остается, кроме как увидеть и интегрировать эту отвергнутую часть. Возможно, решение - в принятии. Как и на личностном уровне, первый шаг - проявить милосердие к той части, которая была отвергнута, отогреть её, и тогда появляется новая энергия.
В своем выступлении на конгрессе в Вене Томас Зингер сказал, что наша задача – не оставаться в стороне от складывающейся ситуации в мире, но служить почками: помогать людям фильтровать ту информацию, которую они получают извне, учить их удерживать противоположности, быть толерантными к противоположной точки зрения. Для этого я предлагаю практиковать следующее:
Задавайте себе вопросы, когда видите ту или иную новость.
  • Какие чувства я испытываю? Насколько они релевантны этой новости? С какой эмоцией ассоциируется эта новость? Какие слова меня задевают, триггерят? Где сейчас моя Тень?
  • Выделите из новости факт и стройте своё, личное, отношение к нему.
  • Читайте больше! Что пишут другие источники об этом и пишут ли. Если не пишут, почему?
  • Если у вас есть сформировавшаяся позиция, интересуйтесь оппонентами, их мотивами и ценностями.
Осознание противоположной точки зрения помогает интеграции полярности и снятию проекции. 9 января во Франции вышла книга “Нам еще есть, что сказать”. Её совторами стали Жорж Салинес, отец одной из 90 погибших при теракте в парижском концертном зале “Батаклан” в 2015 году, и Аздин Амимур, отец одного из трех террористов, которые расстреливали людей. Отцы, потерявшие своих детей, ведут диалог о том, почему люди вступают на путь радикального ислама и каковы последствия. Это пример того, как эмпатия и принятия могут понемногу работать на изменение мира. Отец жертвы теракта смог ,нет, не простить, но услышать другую сторону. Не винить слепо всех в том, что случилось, а задаться вопросом, что можно сделать, чтобы предотвратить другие трагедии. Эмпатия сближает стороны, она дает возможность услышать.
Мне жаль, что мы мало говорим о политической обстановке в России. Мировое аналитическое сообщество проводит конференции, посвященные политической повестке, выпускает книги, состоящие из статей, анализирующих политические события. Например, книга “Явная и актуальная угроза. Нарциссизм в эпоху Дональда Трампа” состоит из статей известных нам аналитиков и наполнена их переживаниями о том, что происходит в стране, и что теперь с этим делать. Я считаю, что оставаться осознанными в отношении общественно-политической жизни - это наша ответственность. Тот самый случай, когда важно начинать с себя. Тот юнгианский инструментарий, к которому у нас есть доступ, дает возможность смотреть на мир глубже, значит, каждый из нас может быть ответственным гражданином и стараться оставаться нейтральным в этом безумном мире.
Список литературы
  • Analysis and activism. Social and political contributions of Jungian psychology. Edited by Emilija Kiehl, Mark Sabah and Andrew Samuels
  • Vladislav Solc, George J. Didier. Dark religion. Fundametalism from the perspective of Jungian psychology
  • Роберт Джонсон. Как овладеть своей тенью. Глубинные аспекты темной стороны психики
  • Герт Зауэр. Сибирские лекции по аналитической психологии
  • В.К.Калиненко. Границы в анализе. Юнгианский подход
  • Культурный комплекс. Современные юнгианские взгляды на психику и общество. Под редакцией Томаса Сингера и Сэмюэля Л. Кимблса
  • Джозеф Хендерсон. Психологический анализ культурных установок
Иллюстрация: арт-группа Doping Pong, "Мой чемпион", 2015. Музей Эрарта, Санкт-Петербург